法治视域下高职辅导员处理学生处分制度探析①(2)

作者:网站采编
关键词:
摘要：2 高职辅导员处理学生处分制度实践途径 2.1 处理学生处分“前”的调查期 处理学生处分“前”的调查期,是理清事实中比较关键的步骤，此后的处分结果会

2 高职辅导员处理学生处分制度实践途径

2.1 处理学生处分“前”的调查期

处理学生处分“前”的调查期,是理清事实中比较关键的步骤，此后的处分结果会根据之前调查的事实情况予以认定。在调查期间，要保证程序、内容、手段等方面正当性、合法性。调查期间的证据固定至关重要。目前在学生处分处理时，调查期间出现了一些不严谨的情况。一是单凭需要受处分学生的陈述，没有任何佐证材料的支撑，就判断事情的事实。二是每个学院的调查标准不一致。三是在处理处分的时候仍采用“谁的学生谁负责”的办事逻辑，只有当事辅导员一人参与调查，在精力、时间和客观性上确实存在困难。

在处理学生处分的调查期，辅导员应如何将事实大致还原，这就需要其调查要有全面性、客观性、法制性。一是调查人员应为2人及以上，保证调查事实的客观性。二是根据我国诉讼法的规定，证据形式有书证、物证、证人证言、当事人的陈述、视听资料、鉴定意见、笔录、电子数据等[6]。辅导员要充分利用证据形式，不单靠一项或常规推断事实，保证调查事实的全面性。三是辅导员判断事实要一致，调查期间不能避重就轻、不能肆意扩大，要充分将事实调查清楚。辅导员要了解并准确掌握相关文件内容。四是每个学院应成立调查小组，做好调查笔录。合法的固定证据，正当的履行程序，全面的调查了解，夯实调查基础。

在调查期间，辅导员就应告知受处分学生在此阶段的权益，每一个环节都要充分保障学生的权利，包括事实侵犯的权利、行为的性质、相关佐证材料的出示等。告知学生享有陈述和申辩的权利，并必须听取学生的陈述和申辩。对其提出的事实、理由应予以印证，经过印证后，认为事实、理由成立应采纳，对于前后矛盾的事实，要再次进行调查了解。在调查阶段，辅导员要注意对于学生陈述和申辩的有效把握。一个事件中，仅有学生的陈述和申辩不可直接判断事件事实，没有学生的陈述和申辩同样不能判断事实。由此可以看出，调查期间，保障证据的真实、合法、关联与保障学生的合法权益是相得益彰。只有这样，才能实现调查阶段的基本任务，以确保在进行处分时的准确、适当、合法。

2.2 处理学生处分“中”的处理期

此阶段，在实际操作中会出现“一事不同判”的情况，学生的申诉和其他权益的保障不全面的问题。在依法治国、依法治校的形势下，各高职院校对于处理学生处分问题得到了相应的重视。在处理过程中，也注重保障学生的合法权益，但是对于某些程序环节、法言法语的运用、事实的判断仍会有偏差。遵守法律保留原则，只能在法律规定的情况下做出判断，相反则不然。

同事同判，这是维护法律公信力的外在表现，也类似于英美法系的判例法，但却不等于判例法。根据判例法制度，某一判决中的法律规则不仅适用于该案，而且往往作为一种先例而适用于以后的案件当中。但我们所说的“同事同判”是要在之前类似或相同的事件结果上，结合调查的实际情况，综合的进行判断。所以这里不能完全理解为运用判例处理事件。在辅导员处理学生处分时，为什么会出现“一事不同判”。究其原因，一是辅导员受到本身专业的限制，要求辅导员在处理学生处分时完全按照法律思维、法律手段、法律语言进行处理，确实有难度而且不现实。二是辅导员受到自身价值判断的影响。三是根据所在学院的实际情况，会对于某些事情的判断不统一。基于上述的情况，一些学校开始考虑建设法律事务中心，尝试解决调查人员、处理人员为同一人，既减轻了辅导员事务性工作压力，也在法律的基础上充分保障学生的合法权利。辅导员在此期间需要将调查结果客观、准确、充分地进行陈述即可。实现“同事同判”，用合法的方式，合理的方法，教育引导学生成长，为学生提供一个公平、公正的学习、生活环境。

2017年9月1日起施行的新《普通高等学校学生管理规定》中将学生申诉作为一章[7]，要求学校应当制定学生申诉的具体办法，可见对于学生处分救济的重视。在此阶段，辅导员应及时告知学生的申诉权利，包括申诉的起止时间、申诉部门、申诉的形式等具体情况，保障学生不仅知晓而且知道如何进行，将申诉制度落实落地。

2.3 处理学生处分“后”的教育期

处分学生不是目的，帮助学生成长，为学生成才夯实基础才是教育的根本目标。在学生处分的整个过程中，教育环节应该始终贯穿如一。在此阶段，我们应该着重建立两大机制。一是教育机制，受到处分的学生，在接下来的学习、生活中，不应该是旁观者、局外人，而应该是积极者，参与人。辅导员要时刻关注学生的心理、心态的变化，定期进行谈心谈话，及时了解学生的生活和学习上的改变。以二级学院为单位，建立辅导小组，由具有专业特长的辅导员针对自己所分管的工作，有针对性地教育和引导学生，形成全员育人教育模式。对于受处分的学生建立教育期档案，重视但不偏重，让学生在公平、公正的环境下，认识错误、积极改正，为学生成长服务。二是解除机制，根据《普通高等学校学生管理规定》的规定，各学校在校规校纪中均有所表述，解除的期限和要求，也均有所提及。但是在实际操作中，解除机制却展现出“简化”的特点。在学生受到处分的时候，程序、环节在逐渐的完善，但在解除机制中却容易被忽视。在处分的每一个阶段，都是关系到学生成长的关键时刻，不能出现虎头蛇尾的现象。解除机制应由学生发起，由学生根据自己在考察期间的表现，给自己一个中肯的评价，再由教育小组根据所在学院的辅导员对学生考察期的充分了解，给予全面的评议。并将上述材料一并报送学生处，由学生处负责人员根据上报的材料并结合深入学院的调查了解后。进行讨论、审核，最终给予是否解除的意见。若学生对于不予解除处分有异议，仍按上述的申诉，维护自己的合法权益。

文章来源：《楚天法治》 网址: http://www.ctfzzz.cn/qikandaodu/2021/0126/475.html

上一篇：李雪莲困境：《我不是潘金莲》的法治解构
下一篇：“昆山反杀案”的法治契机